原告：19萬(wàn)元被轉(zhuǎn)走銀行識(shí)別系統(tǒng)有缺陷被告：警方已立案應(yīng)“先刑后民”
本報(bào)訊(記者 李奎)劉先生向銀行卡存入19萬(wàn)元，不料存款當(dāng)天深夜便“不翼而飛”，遂以興業(yè)銀行失職為由訴至法院，索賠存款損失。
今天上午，西城法院開(kāi)庭審理了此案。
2010年10月4日，劉先生在興業(yè)銀行開(kāi)設(shè)了一張“自然人生”家庭理財(cái)卡，并在10月6日存入19萬(wàn)元。
據(jù)劉先生說(shuō)，10月7日，他發(fā)現(xiàn)該卡賬戶(hù)上僅剩10元，其余的189990元存款不翼而飛，遂即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
9時(shí)許，原告劉先生的代理人郝律師告訴記者，在這起存款丟失事件發(fā)生前，劉先生曾在網(wǎng)上看到一個(gè)二手車(chē)信息。賣(mài)家稱(chēng)自己只能接收興業(yè)銀行的轉(zhuǎn)賬，并稱(chēng)把汽車(chē)開(kāi)到北京后，劉先生驗(yàn)好車(chē)再轉(zhuǎn)賬。
郝律師說(shuō)，按照賣(mài)家的要求，劉先生便到興業(yè)銀行去辦理了一張家庭理財(cái)卡，結(jié)果存入19萬(wàn)元的當(dāng)晚就被轉(zhuǎn)走了。
原告方表示，劉先生當(dāng)晚并未收到興業(yè)銀行的任何電話與短信通知。
劉先生辦理銀行卡并將錢(qián)存入該卡，和銀行之間就已經(jīng)形成了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。興業(yè)銀行負(fù)有保障存款的安全義務(wù)，而賬戶(hù)上的存款被轉(zhuǎn)賬是興業(yè)銀行識(shí)別系統(tǒng)和服務(wù)存在缺陷造成的，因此銀行應(yīng)賠償其損失。
“我們要澄清一下基本事實(shí)，從我行的操作程序來(lái)講，原告資金是被正常轉(zhuǎn)出的。”被告興業(yè)銀行代理人表示，劉先生辦理理財(cái)卡后，又另行開(kāi)通了電話銀行定向轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。
興業(yè)銀行稱(chēng)，只要賬號(hào)和密碼核實(shí)正確就可以正常操作電話銀行。在劉先生辦理轉(zhuǎn)賬過(guò)程中，銀行不存在違約行為。
興業(yè)銀行還認(rèn)為，轉(zhuǎn)賬行為不排除是劉先生認(rèn)可或者委托的行為。此外，本案已由警方立案?jìng)刹椋瑧?yīng)當(dāng)按照“先刑后民”的原則進(jìn)行處理。
“劉先生的存款之所以被非法轉(zhuǎn)走，是因?yàn)殂y行的操作有重大漏洞，才被他人利用。”劉先生的律師表示，劉先生雖然開(kāi)通過(guò)定向轉(zhuǎn)賬功能，但卻被他人修改了指定賬號(hào)，而且綁定電話也被修改了。
截至發(fā)稿時(shí)，此案仍在進(jìn)一步審理中。