網(wǎng)購(gòu)當(dāng)心虛招
1元團(tuán)購(gòu)游紹興 京東被指忽悠人
京東昨回應(yīng)稱團(tuán)購(gòu)信息僅是測(cè)試頁面，無法執(zhí)行
2012年3月22日 A02：A02－要聞 稿件來源：新聞晨報(bào) 作者：李寶花
截屏圖
晨報(bào)記者 李寶花
3月19日凌晨，瀏覽京東商城(微博)的多位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)站上出現(xiàn)了包括 “紹興櫻花古城浪漫游住開元名都大酒店自由行”、“辛夷花、藥王谷踏青賞花行”等在內(nèi)的多款1元團(tuán)購(gòu)旅游產(chǎn)品。如此彈眼落睛的低價(jià)團(tuán)購(gòu)，迅速引發(fā)網(wǎng)友搶購(gòu)。兩張團(tuán)購(gòu)頁面的截圖顯示，兩項(xiàng)產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)數(shù)量超過1萬人次。
然而，京東昨日回復(fù)稱，經(jīng)查實(shí)，上述產(chǎn)品的團(tuán)購(gòu)信息為測(cè)試頁面，相關(guān)產(chǎn)品點(diǎn)擊網(wǎng)頁后無具體行程單，也沒有產(chǎn)品詳細(xì)內(nèi)容，產(chǎn)品界面介紹中的路線也不清楚，標(biāo)的不明確，屬無法執(zhí)行的測(cè)試信息。
團(tuán)購(gòu)引萬余人次參與
相關(guān)網(wǎng)絡(luò)截圖顯示，京東商城公布的兩條標(biāo)價(jià)1元的團(tuán)購(gòu)線路中，“看遍山辛夷花燦爛開放”等字眼十分誘人。然而，仔細(xì)觀察團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品介紹，會(huì)發(fā)現(xiàn)上載的都是江南水鄉(xiāng)的照片，另外還有“烏鎮(zhèn)旅游，特價(jià)華東五市+烏鎮(zhèn)”等字樣。由于藥王谷位于四川省綿陽市北川縣，因此，圖文介紹多少顯得有些文不對(duì)題。
不過，截圖顯示，至團(tuán)購(gòu)結(jié)束時(shí)紹興賞櫻線路已有1727人購(gòu)買，賞辛夷花線路團(tuán)購(gòu)人次更是達(dá)到10412人。
網(wǎng)友“蔡軍100”當(dāng)天曾成功團(tuán)購(gòu)了兩個(gè)紹興賞櫻游的名額，且已付款成功。不過，由于價(jià)格低得離譜，“蔡軍100”對(duì)這一團(tuán)購(gòu)活動(dòng)預(yù)計(jì)的結(jié)果是“產(chǎn)品下線，訂單刪掉，錢退賬戶，悄無聲息就當(dāng)沒發(fā)生過”。“蔡軍100”的預(yù)計(jì)果然得到了京東方面的印證，京東昨日回應(yīng)稱，上述團(tuán)購(gòu)無法執(zhí)行，“因?yàn)檫@只是一個(gè)‘測(cè)試頁面’”。
京東方面還表示，測(cè)試信息雖然在第一時(shí)間得到處理，但畢竟給京東商城用戶帶來困擾和不便，京東對(duì)此表示誠(chéng)摯歉意。同時(shí)，對(duì)此次參與團(tuán)購(gòu)的用戶，京東將積極溝通，并取得用戶的原諒與理解。
百余名網(wǎng)友組團(tuán)維權(quán)
不過，京東的回應(yīng)和道歉并未得到所有參與團(tuán)購(gòu)者的認(rèn)同。
在深圳一家外資企業(yè)工作的方國(guó)松，在此次團(tuán)購(gòu)中一口氣購(gòu)買了999份藥王谷賞花線路名額，且付款成功。“我付款成功后，就收到了京東發(fā)來的團(tuán)購(gòu)優(yōu)惠券信息，每個(gè)名額一個(gè)券號(hào)，900多條優(yōu)惠券快讓我的手機(jī)爆掉了。”方國(guó)松說，從手機(jī)收到優(yōu)惠券信息來看，團(tuán)購(gòu)名額今年6月15日前使用都有效，且每個(gè)對(duì)應(yīng)名額都有一個(gè)編號(hào)和密碼。“京東說只是一個(gè)測(cè)試頁面，但我已付的999元團(tuán)購(gòu)款，到賬的金額只有100多元，而且每次都是20元或30元零星到賬。”
到昨晚為止，已有100多名參與團(tuán)購(gòu)的消費(fèi)者加入了名為“投訴京東維權(quán)群”的QQ群。網(wǎng)友“阿呆”表示，從目前部分網(wǎng)友與京東交涉的情況看，京東通過客服口頭承諾每個(gè)賬號(hào)賠償價(jià)值20元的優(yōu)惠券，如果團(tuán)購(gòu)者同意這個(gè)賠償，就在客服處備案。“不過絕大多數(shù)參與維權(quán)的消費(fèi)者，都不滿意這樣的賠償方案。”
律師稱京東應(yīng)買單
對(duì)京東的回應(yīng)，市民陳先生認(rèn)為京東的說法很難讓人信服，“如果確實(shí)是測(cè)試頁面，就應(yīng)該是內(nèi)部網(wǎng)頁信息，而不應(yīng)該出現(xiàn)在所有用戶面前。”
也有網(wǎng)友提出，京東出現(xiàn)類似的失誤已經(jīng)不是第一次。
在接受采訪時(shí)，上海聯(lián)業(yè)律師事務(wù)所律師馬永健認(rèn)為，京東既然在網(wǎng)上推出了相關(guān)團(tuán)購(gòu)頁面，從《合同法》的角度來說等于向消費(fèi)者發(fā)出了要約，消費(fèi)者對(duì)團(tuán)購(gòu)產(chǎn)品付款成功后，這一合同就成立了，“京東應(yīng)該履行合同。至于合同本身包含的具體內(nèi)容由于之前并未具體約定，可由雙方協(xié)商決定。”
馬永健同時(shí)表示，京東此次推“1元”低價(jià)團(tuán)購(gòu)的行為，本身具有廣告性質(zhì)，且獲得了一大批消費(fèi)者的響應(yīng)和關(guān)注，“從這個(gè)角度來說京東也應(yīng)該為此買單”。
