近段時間，廣藥集團(tuán)密鑼緊鼓全面啟動王老吉維權(quán)訴訟程序，“紅綠之爭”戰(zhàn)火更蔓延至經(jīng)銷商身上。昨日，廣藥集團(tuán)兩家代理律師事務(wù)所再度召開媒體溝通會，宣布廣藥集團(tuán)已經(jīng)向法院起訴加多寶涼茶侵犯王老吉知名商品裝潢權(quán)，并獲立案。

　　廣藥集團(tuán)代表律師也透露，近日，廣藥向黃埔海關(guān)申請暫時扣留加多寶的“侵權(quán)”產(chǎn)品，重量達(dá)17000多千克。此外，全國多地工商部門繼續(xù)行動，持續(xù)查封加多寶生產(chǎn)的侵權(quán)王老吉涼茶。

　　廣藥集團(tuán)代理律師：紅罐乃“王老吉”知名商品特有裝潢

　　“紅罐王老吉的裝潢，在文字、色彩、圖案及其排列組合上，設(shè)計獨特，具有顯著的區(qū)別特征，并非為相關(guān)商品所通用，應(yīng)為知名商品特有的裝潢。”廣藥集團(tuán)代理律師、廣州明鏡律師事務(wù)所劉洪波在會上強(qiáng)調(diào)，“王老吉”知名商品和特有裝潢是合為一體而不能人為剝離，都?xì)w“王老吉”品牌所有人廣藥集團(tuán)持有，無須向商標(biāo)和外觀專利要進(jìn)行登記和專項申請。

　　劉洪波指出，紅罐裝潢已成為“王老吉”知名商品特有的包裝裝潢，具有獨占性、排他性、未經(jīng)該知名商品所有人許可，任何單位個人均不得使用相同，相近的產(chǎn)品，否則構(gòu)成侵權(quán)。“根據(jù)中國國際貿(mào)易仲裁委員會5月9日的仲裁結(jié)果，從2010年5月2日起，鴻道集團(tuán)就不能夠生產(chǎn)和銷售王老吉涼茶，因此市面上存在的非廣藥集團(tuán)授權(quán)的紅罐和紅瓶王老吉皆為違法侵權(quán)產(chǎn)品。”

　　劉洪波提到，在仲裁期間，鴻道集團(tuán)和加多寶公司就開始對其生產(chǎn)的商品去“王老吉”化，大量生產(chǎn)一邊“王老吉”一邊“加多寶”字樣的包裝裝潢飲料，企圖誤導(dǎo)消費者。在裁決之后大量生產(chǎn)與原紅罐“王老吉”相似的紅罐雙面“加多寶”字樣的產(chǎn)品。目前廣州明境律師事務(wù)已代表廣藥集團(tuán)向鴻道集團(tuán)、加多寶集團(tuán)的侵權(quán)行為采取了法律訴訟，法院已經(jīng)立案受理。

　　而廣藥集團(tuán)法律顧問、廣東金橋百信律師事務(wù)所馬立峻表示，鴻道集團(tuán)對紅罐包裝的專利申請在2010年已經(jīng)到期，且專利不可續(xù)期。而廣藥集團(tuán)也對紅罐“王老吉”包裝的專利遞交申請，目前已被受理，但仍未收到批準(zhǔn)文件。

　　同時，針對加多寶刊登的“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶更名”，“紅罐涼茶更名”等廣告信息。廣藥集團(tuán)代理律師表示已向全國各大媒體發(fā)出律師聲明，不排除采取法律手段維護(hù)自己的權(quán)利，并對此進(jìn)行了法律訴訟，與侵犯知名商品裝潢權(quán)一起立案。

　　黃埔海關(guān)扣押加多寶“王老吉”廣藥稱加多寶單方面支付商標(biāo)使用費

　　劉洪波透露，廣藥集團(tuán)在2010年已向海關(guān)申請王老吉知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案，并獲得海關(guān)總署批準(zhǔn)，廣藥也向海關(guān)申請暫時扣留加多寶的“侵權(quán)”產(chǎn)品。

　　據(jù)悉，7月5日，黃埔海關(guān)查扣加多寶從東莞海關(guān)出口的一批侵權(quán)紅罐王老吉的涼茶，重量達(dá)17000多千克。目前，這批貨物暫由黃埔海關(guān)監(jiān)管。

　　相關(guān)知情人透露，加多寶食品公司欲通過黃埔海關(guān)下屬東莞海關(guān)申報出口紅色罐裝涼茶至香港。經(jīng)黃埔海關(guān)查驗，發(fā)現(xiàn)該批貨物包裝使用了“王老吉”標(biāo)識。黃埔海關(guān)判定加多寶公司申報涉嫌侵害廣藥集團(tuán)在海關(guān)總署備案的“王老吉”商標(biāo)專用權(quán)，并決定對加多寶申報出口紅罐王老吉予以扣留。

　　早前面對廣藥集團(tuán)的訴訟，加多寶方面解釋稱，現(xiàn)在市場上流通銷售的帶有“王老吉”商標(biāo)的涼茶產(chǎn)品是在裁決生效之前生產(chǎn)、并且按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)支付過商標(biāo)使用費的，是完全合法的。根據(jù)國際慣例及國內(nèi)法律，商標(biāo)許可雙方如果沒有特別約定的處理方式，都會給予一段合理時間(6-12個月)讓被許可方消化處理存貨。

　　“這其實是加多寶單方面向廣藥支付商標(biāo)使用費，企圖通過單方面付費行為形成使用許可商標(biāo)的事實。”對此，馬立峻作出回應(yīng)，指出廣藥已經(jīng)委托律師兩次發(fā)函給加多寶，不承認(rèn)也不確認(rèn)這筆商標(biāo)使用費，但加多寶一直單方面支付商標(biāo)使用，目前這筆費用將在日后訴訟過程中再作處理，目前廣藥對費用分文未動。