LG問題手機(jī)在華的投訴維權(quán)或?qū)⒗^續(xù)升溫。昨天，維權(quán)律師蔣蘇華表示，日前質(zhì)檢總局已回復(fù)稱LGKT878手機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，但回絕了消費(fèi)者要求召回的訴求。對此，維權(quán)律師或?qū)⑾蛸|(zhì)檢總局提起行政復(fù)議。
質(zhì)檢總局：LGKT878手機(jī)存質(zhì)量問題 2429名消費(fèi)者已退換機(jī)
消費(fèi)者抱團(tuán)聘請律師起訴LGLGKT878手機(jī)存質(zhì)量問題一案得到質(zhì)檢總局的回應(yīng)。5月26日，質(zhì)檢總局在給律師事務(wù)所的回函中中稱，收到關(guān)于LGKT878手機(jī)質(zhì)量缺陷的材料后，轉(zhuǎn)請山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行調(diào)查核實。經(jīng)查，浪潮樂金數(shù)字移動通信有限公司自2009年5月將LGKT878型手機(jī)投入市場后，陸續(xù)出現(xiàn)電池外殼開裂、信號不好、容易死機(jī)等問題。
該公司曾于2009年9月提出了電池開裂改善方案，并于同年10月15日在其網(wǎng)站公布了《對使用LGKT878手機(jī)用戶的服務(wù)指南》，承諾對該型手機(jī)免費(fèi)維修及軟件升級，保修期延長6個月。對于電池開裂情況，除更換電池外，再贈送一塊電池。
質(zhì)檢總局表示，根據(jù)調(diào)查，該公司在2009年6月至2011年3月，為1555位LGKT878型手機(jī)用戶更換了其他型號手機(jī)，對874位LGKT878型手機(jī)用戶進(jìn)行了退款處理。
據(jù)了解，山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局還要求該公司對此次抱團(tuán)維權(quán)的30多位消費(fèi)者的LGKT878手機(jī)使用情況進(jìn)行核實并妥善解決用戶反映的問題。
維權(quán)律師：LG戲弄中國消費(fèi)者 或向質(zhì)檢總局提起行政復(fù)議
但對于消費(fèi)者提出的召回要求，質(zhì)檢總局表示，“鑒于國家尚未出臺有關(guān)手機(jī)缺陷產(chǎn)品召回的專門規(guī)定，建議消費(fèi)者繼續(xù)要求企業(yè)按照《移動電話機(jī)商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》及其公開承諾，做好KT878型手機(jī)的售后服務(wù)工作。”
對此，LG問題手機(jī)維權(quán)律師蔣蘇華認(rèn)為，這已邁出了維權(quán)勝利的第一步。“購買了LGKT878手機(jī)的消費(fèi)者，看到這則消息后，都能找LG電子維權(quán)去了。”
蔣律師認(rèn)為，質(zhì)檢總局的回復(fù)函，確認(rèn)了四點信息。一是LGKT878手機(jī)存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，如電池外殼開裂、信號不好、容易死機(jī)。二是LGKT878手機(jī)存在質(zhì)量問題的情況是普遍的，而不是個案。因為該款產(chǎn)品在短短數(shù)月內(nèi)就有1555位消費(fèi)者手機(jī)被更換，874位消費(fèi)者退機(jī)，更換電池的消費(fèi)者數(shù)量不詳（但顯然其數(shù)量更為龐大）。三是LGKT878是一款市場失敗的產(chǎn)品，僅僅投產(chǎn)7個多月即停產(chǎn)（2009年5月—2009年12月）。四是質(zhì)檢總局未要求廠家召回LGKT878的原因是“鑒于目前國家尚未出臺有關(guān)手機(jī)缺陷產(chǎn)品召回的專門規(guī)定”，這點可證明質(zhì)檢總局已認(rèn)定LGKT878手機(jī)是存在質(zhì)量缺陷的。
“其實我國有關(guān)于手機(jī)缺陷產(chǎn)品召回的規(guī)定。”蔣律師說，在2007國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》中第二條明確規(guī)定“本規(guī)定所稱產(chǎn)品除食品外，還包括食用農(nóng)產(chǎn)品、藥品等與人體健康和生命安全有關(guān)的產(chǎn)品。對產(chǎn)品安全監(jiān)督管理，法律有規(guī)定的，適用法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的，適用本規(guī)定”。該《特別規(guī)定》中第九條詳細(xì)規(guī)定了廠家對缺陷產(chǎn)品的召回義務(wù)、責(zé)任與監(jiān)管部門的權(quán)力。
本月2日，中國惠普第三次對HP、COMPAQ系列筆記本電腦電池進(jìn)行主動召回，原因是“由于電池芯生產(chǎn)工藝的原因，導(dǎo)致電池組在使用過程中電池芯過熱熔化或燒焦產(chǎn)品外殼，進(jìn)一步導(dǎo)致自燃，存在安全隱患”，而召回的電池芯是LG公司生產(chǎn)的。此前，“基于同一缺陷原因”，中國惠普已分別于2009年5月和2010年5月進(jìn)行過主動召回。
“我們認(rèn)為既然電池缺陷的原因是生產(chǎn)工藝，那么在惠普第一次進(jìn)行召回時，作為電池的生產(chǎn)商LG公司，顯然是知道其所生產(chǎn)的哪些電池是通過存在缺陷的工藝生產(chǎn)的，并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行徹底調(diào)查與召回，而不是擠牙膏式的召回，這顯然是LG公司在戲弄中國消費(fèi)者、中國主管部門、惠普公司”。
蔣律師表示，不管是針對LGKT878手機(jī)電池的缺陷還是惠普公司召回的LG公司生產(chǎn)的電池芯缺陷，主管部門都應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行徹底調(diào)查，消除安全隱患，尤其是對LG公司一而再、再而三的隱瞞其筆記本電池缺陷的實際情況，事實上主管部門應(yīng)在惠普公司第一次召回高溫電池時，就應(yīng)當(dāng)知曉這些缺陷電池是由LG公司生產(chǎn)，在予以公示的同時，對LG公司進(jìn)行調(diào)查，要求LG公司公布有關(guān)詳情，并進(jìn)行召回。
“依據(jù)法律，對消費(fèi)者要求召回LG問題手機(jī)一案，我們可以向質(zhì)檢總局提起行政復(fù)議。但目前尚未確定，我們需要先跟委托我們的消費(fèi)者溝通，聽消費(fèi)者的意見再做決定。”蔣律師說。
2010年4月，售價高達(dá)4000元的LG高端手機(jī)KT878被國內(nèi)消費(fèi)者爆出了信號正常卻打不進(jìn)電話、電池?zé)o故發(fā)熱、開裂、無故死機(jī)、屏幕上翹變形、發(fā)不出短信等等問題。某投訴網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，去年上半年，該網(wǎng)共受理手機(jī)行業(yè)有效投訴4826宗，其中LG旗下KT878手機(jī)以726宗投訴量高居“榜首”，占行業(yè)投訴總量的15.04%。
LG電子中國有限公司當(dāng)時對消費(fèi)者表示，這是軟件出現(xiàn)了問題，消費(fèi)者到維修站進(jìn)行免費(fèi)升級就可以修好。但隨后消費(fèi)者反映稱，軟件升級不能從根本上解決問題，LG該款手機(jī)仍存在電池開裂、無故死機(jī)、屏幕變形等問題。而LG電子未進(jìn)一步給出讓消費(fèi)者滿意的解決方案。3個月過后，面對700名消費(fèi)者集體投訴該款手機(jī)質(zhì)量時，LG電子僅表示要增加售后服務(wù)專員，但對我國消費(fèi)者普遍提出的召回要求卻未作回應(yīng)。
去年8月，憤怒的消費(fèi)者找到律師，要通過打官司的做法進(jìn)行維權(quán)。隨后，委托律師介入收集相關(guān)“證據(jù)”。LG問題手機(jī)維權(quán)律師團(tuán)最終決定不采取直接向法院起訴的辦法，而是通過向質(zhì)檢總局提交行政申訴狀，請質(zhì)檢總局介入調(diào)查的辦法進(jìn)行維權(quán)。今年3月10日，維權(quán)律師團(tuán)受30多名消費(fèi)者委托，向國家質(zhì)檢總局提交了《關(guān)于“LGKT878手機(jī)缺陷調(diào)查與召回”的行政申訴狀》。并將四塊問題電池提交給質(zhì)檢總局，作為證據(jù)。