記者 王毅鵬 制圖 任萍

　　車(chē)內(nèi)空氣優(yōu)劣到底誰(shuí)說(shuō)了算？由奔馳甲醛超標(biāo)投訴引發(fā)的車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)成為了一樁“無(wú)頭公案”。即一般4S店不具有檢測(cè)設(shè)備，只能簡(jiǎn)單處理（如換個(gè)地毯；放置竹炭除味等），而市面第三方檢測(cè)車(chē)企又不認(rèn)可，同時(shí)車(chē)主也不認(rèn)可車(chē)企指定的檢測(cè)數(shù)據(jù)，多數(shù)車(chē)主只能陷入維權(quán)僵局。我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始正式實(shí)施的 《乘用車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》，由于只具有推薦性而不具備法律約束，業(yè)界質(zhì)疑這只會(huì)成為一紙空文。

　　■曝光

　　11款車(chē)型被疑存致癌風(fēng)險(xiǎn)

　　近日被媒體曝光的300名車(chē)主投訴奔馳甲醛超標(biāo)4倍的事件，讓大家感覺(jué)到豪華車(chē)尚且如此不堪，普通汽車(chē)只恐有過(guò)之而無(wú)不及。

　　與此同時(shí)，某網(wǎng)站發(fā)布的《“健康汽車(chē)”檢測(cè)報(bào)告》顯示，長(zhǎng)安悅翔、天津一汽威志、奇瑞A3三款車(chē)型內(nèi)飾中的多環(huán)芳烴含量超過(guò)10mg/kg，對(duì)于常接觸物品而言危害極大，對(duì)成人和兒童都有較大致癌風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)安鈴木SX4、華晨駿捷、昌河鈴木北斗星、三菱歐藍(lán)德、現(xiàn)代新勝達(dá)等八款車(chē)型的多環(huán)芳烴含量在5-10mg/kg之間，超過(guò)兒童接觸限值的25倍以上，會(huì)對(duì)兒童身體健康會(huì)造成傷害，對(duì)于成人有一定致癌風(fēng)險(xiǎn)。

　　據(jù)悉，該網(wǎng)站選取了市場(chǎng)上在售的32個(gè)品牌、共計(jì)44款車(chē)型作為檢測(cè)對(duì)象。主要檢測(cè)汽車(chē)內(nèi)與人體接觸的汽車(chē)座椅、頭枕、方向盤(pán)等內(nèi)飾中的多環(huán)芳烴含量，由北京大容汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，委托國(guó)家及國(guó)際多方認(rèn)證的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)CTI華測(cè)檢測(cè)技術(shù)股份有限公司進(jìn)行檢測(cè)試驗(yàn)，檢測(cè)過(guò)程根據(jù)德國(guó)GS認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，最終由車(chē)問(wèn)網(wǎng)根據(jù)GS認(rèn)證中的PAHs標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)出一套更易讀、更嚴(yán)格的評(píng)估等級(jí)。

　　記者了解到，多環(huán)芳烴英文簡(jiǎn)稱(chēng)PAHs，是強(qiáng)致癌物質(zhì)，可通過(guò)接觸導(dǎo)致人體致癌。在目前已知的500多種致癌物中，有200多種和多環(huán)芳烴有關(guān)，已成為癌癥的代名詞。但此前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有機(jī)構(gòu)，針對(duì)汽車(chē)內(nèi)飾所含的多環(huán)芳烴進(jìn)行過(guò)檢測(cè)。

　　近年來(lái)，汽車(chē)零部件的安全性受到越來(lái)越多車(chē)主的關(guān)注，車(chē)內(nèi)空氣污染更是令人擔(dān)憂(yōu)。對(duì)此，該網(wǎng)站總經(jīng)理修宇表示，“相比汽車(chē)排放危害和車(chē)內(nèi)空氣污染，通過(guò)接觸即可致癌的汽車(chē)內(nèi)飾致癌物對(duì)人體造成的傷害更加直接、可怕。希望各汽車(chē)企業(yè)能夠以此為鑒，將保障消費(fèi)者的人身安全放在首位，切忌通過(guò)降低材料成本提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，這樣只能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中迷失自我，最終進(jìn)入惡性循環(huán)。同時(shí)也希望相關(guān)政府部門(mén)能夠針對(duì)汽車(chē)內(nèi)飾材料制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，共同規(guī)范汽車(chē)行業(yè)的良性發(fā)展。 ”

　　■回應(yīng)

　　車(chē)企不認(rèn)可第三方檢測(cè)

　　300名車(chē)主投訴奔馳甲醛超標(biāo)4倍的事件，奔馳方面的解釋稱(chēng)，“目前國(guó)內(nèi)檢測(cè)市場(chǎng)混亂不堪，奔馳不會(huì)認(rèn)可車(chē)主提供的第三方數(shù)據(jù)。 ”奔馳表示目前調(diào)查的結(jié)果是：并未發(fā)現(xiàn)車(chē)內(nèi)甲醛濃度超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但奔馳仍對(duì)此表示“歉意”，并稱(chēng)經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)為問(wèn)題車(chē)輛進(jìn)行全面檢測(cè)、清洗，并免費(fèi)更換了地毯。

　　一位不愿具名的汽車(chē)流通業(yè)專(zhuān)家對(duì)記者表示，在因車(chē)內(nèi)空氣發(fā)生維權(quán)的案例中，類(lèi)似奔馳的公開(kāi)聲明已不止一次，但都是治標(biāo)不治本，而且在車(chē)主心中逐漸埋下隱患。

　　與奔馳相類(lèi)似的，前述11款車(chē)型空氣質(zhì)量超標(biāo)的報(bào)告引起了車(chē)企們的一致“倒戈”。某車(chē)企高層認(rèn)為，該網(wǎng)站的說(shuō)法存在幾個(gè)誤區(qū)。 “首先拿國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的產(chǎn)品，這種做法本身就是不合理的；其次，這個(gè)報(bào)告并沒(méi)有說(shuō)明具體的測(cè)試環(huán)境和測(cè)試條件，而且測(cè)試的機(jī)構(gòu)也并不權(quán)威，可信性值得懷疑；第三，其測(cè)試的手段是從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)零部件，并沒(méi)有證據(jù)能表明所購(gòu)買(mǎi)的零部件是原廠件，沒(méi)有說(shuō)服力。 ”同時(shí)該網(wǎng)站完全曲解了歐洲標(biāo)準(zhǔn)。 “小于0.2，屬于小孩可以食用的標(biāo)準(zhǔn)，5到10mg/kg之間，是指超過(guò)兒童食用標(biāo)準(zhǔn)的25倍，并不能解釋為超過(guò)兒童接觸限值的25倍以上，這是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的。 ”

　　資料顯示，幾年前，國(guó)內(nèi)一些行業(yè)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)汽車(chē)進(jìn)行過(guò)檢測(cè)，結(jié)果十分不樂(lè)觀。中國(guó)室內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)室內(nèi)空氣監(jiān)測(cè)中心曾對(duì)200輛車(chē)進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，近90%的汽車(chē)都存在車(chē)內(nèi)空氣甲醛或苯含量超標(biāo)問(wèn)題，而且大部分車(chē)輛甲醛超標(biāo)都在五六倍以上。此外，深圳市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院曾隨機(jī)抽檢了使用不足半年的新車(chē)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)70%的汽車(chē)車(chē)內(nèi)有害氣體的濃度超過(guò)國(guó)家室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，最高者竟超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)10倍以上。廣州中科環(huán)境檢測(cè)中心曾對(duì)2000輛汽車(chē)車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)有92.5%的車(chē)輛存在車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量問(wèn)題。上海市環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)曾對(duì)上海一些3年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)的中小型機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行了空氣質(zhì)量檢測(cè)，若參照室內(nèi)空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，接近一半的參檢車(chē)輛車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量不合格，其中一輛新車(chē)的TVOC（總有機(jī)揮發(fā)物）指數(shù)竟超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的16倍。

　　很顯然，車(chē)內(nèi)空氣究竟怎么了？已經(jīng)成為了一樁“無(wú)頭公案”。即一般4S店不具有檢測(cè)設(shè)備，只能簡(jiǎn)單處理 （如換個(gè)地毯；放置竹炭除味等），而市面第三方檢測(cè)車(chē)企又不認(rèn)可，同時(shí)車(chē)主也不認(rèn)可車(chē)企指定的檢測(cè)數(shù)據(jù)，多數(shù)車(chē)主只能陷入維權(quán)僵局。

　　■尷尬

　　車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量“有標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)執(zhí)行”

　　事實(shí)上，2012年3月，我國(guó)也已經(jīng)開(kāi)始正式實(shí)施 《乘用車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》，而符合這一標(biāo)準(zhǔn)的新車(chē)，有望在出廠時(shí)貼上車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量合格認(rèn)證標(biāo)志，以期改變目前各品牌各說(shuō)各話(huà)、缺乏公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的局面。但是，這一標(biāo)準(zhǔn)只具有推薦性而不具備法律約束，這使得業(yè)界質(zhì)疑這只會(huì)成為一紙空文，而不會(huì)促進(jìn)任何實(shí)質(zhì)性的改善。一些專(zhuān)家認(rèn)為汽車(chē)的使用環(huán)境和條件變化太大，很難有一個(gè)具有可比性的內(nèi)外部檢測(cè)環(huán)境，因此制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)難度較大。但多數(shù)業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為這只是一種推脫，是汽車(chē)廠商利益代表的說(shuō)辭而已。

　　目前實(shí)施的 《乘用車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》明確規(guī)定了車(chē)內(nèi)空氣中有關(guān)苯、甲苯、二甲苯、乙苯、苯乙烯、甲醛、乙醛、丙烯醛8種常見(jiàn)的車(chē)內(nèi)揮發(fā)性有機(jī)物濃度的限值。而平時(shí)所說(shuō)的車(chē)內(nèi)空氣污染，大多是指上述這8種物質(zhì)。 《指南》的發(fā)布使得更多的消費(fèi)者開(kāi)始關(guān)注車(chē)內(nèi)空氣的質(zhì)量。但由于其不具備法律約束力，這意味著它對(duì)汽車(chē)制造商卻不能形成足夠的壓力。以整車(chē)廠為代表的利益集團(tuán)將盡量延緩這一法規(guī)的出臺(tái)。但隨著消費(fèi)者的關(guān)注度日益增加，以及沃爾沃等領(lǐng)先汽車(chē)制造商在這方面做出的努力，未來(lái)車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量立法的趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。

　　蓋世汽車(chē)網(wǎng)CEO陳文凱表示，由于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的缺失，汽車(chē)制造商并沒(méi)有強(qiáng)有力的法律約束，在生產(chǎn)過(guò)程中選擇何種材料與配件，采用何種工藝，無(wú)須過(guò)多考慮對(duì)車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量的影響。其次，國(guó)內(nèi)權(quán)威的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)與設(shè)備的缺少，以及監(jiān)管不嚴(yán)的環(huán)境，也加劇了業(yè)界及公眾對(duì)這一問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)。而日漸增加的車(chē)內(nèi)空氣質(zhì)量安全維權(quán)事件，也印證了這樣的擔(dān)憂(yōu)并非多余。