患者在簽字（資料片）

是面臨見死不救的指責，還是面對強行手術的爭議？日前，廣州一家醫院選擇了后者。12月3日早晨，一名孕婦臨產時出現胎盤早剝癥狀，情況危急，必須做剖宮產手術挽救生命，然而孕婦堅決拒絕簽字。最終，醫生征得其家人同意后，強行為其進行手術。孩子出生后很快夭折，孕婦目前情況穩定，但還不知道孩子夭折的消息。對于醫院的處置，家屬表示已經很滿意。這一事件讓人一下子想起3年前轟動全國的“肖志軍”案件，因為自稱丈夫的他拒絕簽字，令母子兩人一尸兩命。

　　醫院形式上違法

　　處置沒有不妥當

　　“孕婦明確表示不手術且沒有簽字，醫院強行手術，從形式上講，醫院違反了《醫療機構管理條例》第三十三條規定，是違法的。”昨天，北京中醫藥大學衛生法學教授卓小勤這樣說道。“不過醫院僅是形式上的違法，它的處置是一個合法處置，沒有不妥當。”

　　卓小勤告訴記者，胎盤早剝會阻斷胎兒和母體的聯系，導致胎兒缺氧，隨之胎兒會出現窘迫可能導致死產，在這種情況下，必須進行剖宮產，才能保存胎兒和母親兩條性命。所以當時醫院決定采取手術是沒有問題的。

　　“患者不同意手術醫院強行進行，這的確違反了條例。但是我認為院方的處置，也很合法。”卓小勤說，在臨床上尤其是在緊急手術的情況下，醫生需要區分患者的“真實意思”和“形式意思”。“她形式上是拒絕，但是不是真的反對？她真的就不要自己和孩子的命了嗎？”

　　卓小勤表示，患者簽署手術知情同意書，知情是前提，他們在知情的情況下才能做出同意還是不同意的決定。“但是，對一個不懂醫的患者來說，讓他們完全知情是很困難的，尤其是在時間非常緊迫的情況下，短時間內可能勸說不成功，那么是不是就非要等著簽字，錯過治療時機？病人的想法是不希望自己和孩子死亡的，在這種情況下，醫院代替患者做決定，是符合患者利益的，這也和立法宗旨相符合。立法宗旨不就是保護患者的利益和就醫安全嗎？所以醫院的做法沒有不妥當。”

　　對于醫院的強行剖宮之舉，省城不少醫生擔心廣州這家醫院會成為被告，對此，卓小勤表示，醫院雖形式違法，但做法符合民法通則里的緊急避險原則，不承擔法律責任。

　　卓小勤認為，廣州孕婦所產之子之所以死亡，主要還是因為胎盤早剝造成的宮內窒息死亡，和醫院的手術沒有關系。醫院的做法符合民法通則里面的緊急避險原則。“緊急避險的構成有4個條件：險情是真實發生的、目的是為了避免他人生命安全和財產受到危險和損害、當時沒有更好的方法避險、應以較小的損失挽救較大的利益。看本案醫院的做法，完全符合這四條。”

　　但也有人士分析，醫院這么做，畢竟是違背了產婦本人的意愿，無論是母子都安好還是嬰兒沒保住抑或者產婦本人留下后遺癥，哪種結果下，醫院都有成為被告的風險，雖然出發點是為了救命，雖然從道義上應該支持。