國內(nèi)知名糖果企業(yè)徐福記近日卷入了涉嫌添加劑違規(guī)事件。

　　成都商報記者昨日獲悉，深圳福田區(qū)法院日前審結(jié)了一起案件，認定徐福記芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪含有國家規(guī)定不得在糕點或糖果類食品中添加的抗氧化劑，售賣涉案產(chǎn)品的家樂福公司構(gòu)成欺詐，退回原告貨款17.8元并賠償原告17.8元，共計35.6元，生產(chǎn)商東莞徐記食品承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　昨日下午，徐福記向成都商報記者發(fā)來聲明稱，該案所涉產(chǎn)品完全為合法生產(chǎn)，并未涉及違法添加食品抗氧化劑。同時徐福記方面表示，一審判決并未生效，將進行上訴。

　　起訴：

　　徐福記非法添加

　　家樂福欺詐

　　昨日，成都商報記者從該案的判決文書中了解到，廣東一消費者于今年8月28日，在深圳家樂福商業(yè)有限公司購買了三款徐福記食品，其中一款是芒果酥，生產(chǎn)日期為2012年7月18日；另一款是芝麻香酥沙琪瑪，凈含量為35克，生產(chǎn)日期為2012年7月22日；還有一款落花生酥心糖，生產(chǎn)日期為2012年1月12日。

　　該消費者稱，其在購買上述食品后才發(fā)現(xiàn)，徐福記的這些食品存在違規(guī)添加食品添加劑的問題———在徐福記的這些食品的標(biāo)簽中，標(biāo)注含有食品添加劑TBHQ、BHT。根據(jù)國家標(biāo)準GB2760相關(guān)規(guī)定，特丁基對苯二酚（簡稱TBHQ）和二丁基羥基甲苯（簡稱BHT）兩種食品添加劑，不能添加到糕點或糖果類食品中，“TBHQ和BHT屬于食品添加劑中的抗氧化劑，能防止或延緩油脂或食品成分氧化分解、變質(zhì)，提高食品的穩(wěn)定性。按照衛(wèi)生部衛(wèi)政申復(fù)[2012]2139號《政府信息公開告知書》，上述兩種食品添加劑不能添加在糕點或糖果類食品里�！�

　　據(jù)此，該消費者向深圳福田區(qū)法院起訴家樂福、徐福記兩家公司，訴稱“家樂福銷售不合格產(chǎn)品，構(gòu)成欺詐”，同時訴指徐福記生產(chǎn)不合格食品。11月21日，福田區(qū)法院判決，被告辯稱的添加劑屬原料帶入，非人為添加，證據(jù)不足。

　　判決：

　　家樂福構(gòu)成欺詐 徐福記連帶清償

　　對于“違規(guī)添加”的指稱，徐福記方面辯稱，涉案產(chǎn)品質(zhì)量及標(biāo)注均復(fù)合國家相關(guān)規(guī)定。其中芒果酥中的TBHQ、BHT以及芝麻香酥沙琪瑪中的TBHQ是原料食用油帶入的，而落花生酥心糖中的TBHQ則為花生仁原料帶入的。該公司同時提供了三份東莞市質(zhì)監(jiān)局出具的使用情況說明及檢測報告證明，意圖說明涉案產(chǎn)品中的TBHQ和BHT并非人為添加，而是食品原料帶入的。

　　深圳福田區(qū)法院判決，根據(jù)原告提交的銷售發(fā)票和購物小票，確認原告與被告家樂福之間的買賣合同關(guān)系成立。家樂福銷售涉案產(chǎn)品行為已構(gòu)成欺詐，深圳家樂福商業(yè)有限公司向該消費者支付35.6元，同時，東莞徐記食品有限公司對被告深圳家樂福商業(yè)有限公司的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　聲明：

　　未違法添加食品抗氧化劑 將上訴

　　昨日下午，徐福記方面向成都商報記者發(fā)來聲明表示，對于深圳福田區(qū)法院的民事裁決感到遺憾，徐福記涉案產(chǎn)品完全合法生產(chǎn)，質(zhì)量安全，并未涉及違法添加食品抗氧化劑。徐福記方面同時表示，一審判決并未生效，將進行上訴。成都商報記者 賀華玲